朋友们,大新闻!🔥
Anthropic 悄悄放了个大招——Claude 4 双子星正式登场!Claude Opus 4 和 Claude Sonnet 4 同时发布,官方直接放话说要在编程和复杂问题解决方面"吊打"所有竞品。
作为一个在 AI 圈摸爬滚打多年的老司机,我第一时间就想:又是营销话术?还是真有两把刷子?
于是,我花了整整一周时间,设计了 4 个不同难度的测试场景,从简单的 Todo 应用到复杂的 TypeScript 类型体操,从数据可视化到长文写作,全方位"折磨"这两个新模型。
结果嘛...说实话,有点出乎我的意料。😱
先说结论:真香!🚀
测试数据不会骗人:
- Claude Opus 4 在权威的 SWE-bench Verified 基准测试中拿到了 72.5% 的高分
- Claude Sonnet 4 更是逆天,72.7% 的成绩甚至还略胜一筹
这什么概念?要知道,这个测试可是业界公认的"地狱级"编程挑战,能上 70% 就已经是顶尖水平了。
但光看数字还不够,我们来看看实战表现。
第一轮:新手村测试 - Next.js Todo 应用
我先给它们来了个"开胃菜"——让它们给一个 Next.js 待办事项应用添加几个新功能。
这种任务对人类程序员来说就是 5 分钟的事儿,但对 AI 来说,考验的是理解需求、代码组织和实现效率。
结果让我眼前一亮:
🏆 Claude Opus 4 直接拿了满分 9.5/10,代码写得那叫一个优雅 🥈 Claude Sonnet 4 也不甘示弱,9.25/10 的成绩和 GPT-4.1 打成平手
但最让我惊喜的是什么?代码简洁度!
我对比了一下,Claude 4 写出来的代码比其他模型少了至少 30%,但功能一点不少。这就是传说中的"代码密度"吗?用最少的代码实现最多的功能。
作为一个有代码洁癖的程序员,我只想说:这就是我想要的 AI 助手!
第二轮:创意挑战 - 数据可视化
接下来我加大了难度,让它们根据一堆复杂数据创建可视化图表。这种任务不仅考验编程能力,还考验创意和用户体验思维。
两个 Claude 4 模型都拿到了 8.5/10 的不错成绩,但真正让我刮目相看的是它们的创新思维。
你猜怎么着?
Claude 4 竟然想出了并排对比的展示方式!这个创意连我都没想到,其他所有模型(包括 GPT-4.1)都是用的传统布局。
虽然在颜色搭配和标签设计上还有优化空间,但这种跳出框框的思维方式,真的让人眼前一亮。
这就是 AI 的魅力所在——有时候它们会给你意想不到的惊喜。
第三轮:技术深水区 - TypeScript 类型体操
好,现在来点狠的!我拿出了一个连很多资深前端都要抓头的 TypeScript 类型收窄问题。
这种题目在面试中基本属于"劝退级"难度,能答对的人不多。
结果呢?
🔥 Claude Opus 4 直接 8.5/10,还给出了两种不同的解决方案,展现了对 TypeScript 类型系统的深度理解
💪 Claude Sonnet 4 也有 8/10,虽然 第一种方法有点问题,但第二种方法完全正确
反观 GPT-4.1 和 Gemini 2.5 Pro,都用了比较初级的 in
关键字方法,明显不够优雅。
这轮测试让我意识到,Claude 4 在处理复杂、小众的编程场景时,确实有着独特的优势。
第四轮:文字功底 - AI 发展时间线写作
最后一轮,我换了个赛道,测试它们的文字功底。任务是写一篇关于 AI 发展历程的时间线文章,要求覆盖 18 个关键节点,格式要规范。
这种任务对很多人来说都不简单,需要知识储备、逻辑思维和文字表达能力的综合考验。
结果让我彻底服了:
两个 Claude 4 模型都拿到了 9.5/10 的满分级表现!
- ✅ 18 个要求点覆盖了 16 个,完成度 89%
- ✅ 格式规范,条理清晰
- ✅ 细节丰富,逻辑严密
而 GPT-4.1 明显要点覆盖不够,其他模型更是在格式上就翻车了。
这一轮让我确信,Claude 4 不仅仅是编程助手,更是全能的内容创作伙伴。
钱包友好指南:该选哪个?💰
测试完了,现在来聊聊大家最关心的问题: